谷阿莫

因次，即使警察依規定在谷阿莫家中與公司進行蒐證，這部分未來也不會是本案最先決的判決癥結點的原因，也是因為一切必須要先討論是否滿足「合理使用」範圍！

到底為什麼此爭議會如此受到關注？甚至有人認為法官的判決，將會對台灣造成極大的影響。以下整理報導，將帶您三分鐘完整了解事件始末。

三、誠實預告可以，谷阿莫為什麼不行？ · 誠實預告雖然剪輯電影，但觀眾無法完全了解始末（無法得知結尾）。 · 谷阿莫的影評則是濃縮劇情，將故事從頭至尾交代完畢。

最高法院94年第7127號判決案例指出：「此判決明確揚棄商業營利與非商業營利利用二分法之適用，改從能否有助於調和社會公共利益或國家文化發展為斷。」律師 ...

目前古阿莫總計賠償數百萬，審理期間也陸續5家片商和解，其中4間也已經撤告，最後一間公司「KKTV」也要求刊登道歉啟示，今日（9）稍早，谷阿莫也屢行承諾，在臉書 ...

在台北地院審理期間，谷阿莫與5家提告片商調解，先前他與迪士尼、得利影視、車庫娛樂、又水整合4家片商達成和解並撤告。最後一家片商KKTV，則要求谷阿莫要 ...

三分鐘看完谷阿莫的結局! 雖然現在目前輿論似乎一面倒認為谷阿莫侵權，不過就我最近自己和片商私下討論的結果，大家對能告贏谷阿莫其實都並不樂觀欸.

案件在台北地方法院審理期間， 谷阿莫與5間片商調解，先後與迪士尼、得利影視等4間片商達成和解，共賠約100萬元新台幣（約26萬港元） ，而KKTV則要求谷阿莫刊登聲明啟事才撤銷控告，到今日（9/6）谷阿莫終在Facebook發聲明：「本人谷阿莫之前在介紹5分鐘看完W兩個世界影片裏，引用影片涉及科科公司之影片，本人日後在處理 ...

故法界人士普遍認為，谷阿莫之行為不符「合理使用」，恐涉民事侵權賠償，刑事上也恐涉及違反著作權法第九十一及九十二條規定，最重可處三年徒刑。 16歲少女公廁上演四腳獸，公然 ...

，台北地檢署調查後認為谷阿莫未經授權違法使用電影片段重製，依違反《著作權》法將其起訴。，但同時也還在持續製作「X分鐘看完一部XX的電影」系列影片。